[讨论]麦田计划志愿社管理条例

淡然快乐 · 发表于 2006-12-15 00:48

“但不硬性要求设立组。只是提出申请时申请团队要有明确的分工跟具体的岗位责任，以及其明确的发展计划。”

既然要“明确的分工跟具体的岗位责任”了，为什么就不把组做出来呢？“明确的分工跟具体的岗位责任”就是在做着组的划分，所以说组是要硬性规定要设才行，一开始就必须要有规范，但至于组叫什么名字，就由站自定，只要能和总站的各只能部门对口就可以了。

管理规范化还为管理创新提供了有效的管理平台，规范化使组织管理变得更有秩序，更富有效率，在这种秩序下，越高层的管理者就有更多的时间来思考企业管理整体层面上的问题，进而引入一些新的管理思想和方法，以便与原有的方法形成一个统一的体系。规范化并不排斥新的管理思想，管理创新的引入也许会因不同管理制度的磨合而产生一定的混沌，但规范化的管理平台将有效缩短这种混沌的时间，大大消除混沌所引起的负面影响。

当实现了管理者层面的管理规范化，能够看到的是一幅清晰简洁的管理者形象：管理者提高了自身的决策、计划、控制的质量，避免随意性，消除盲点，减少无效劳动，减轻工作负担，降低成本；从大量重复繁琐的常规事务中解放出来，进行新的创造和变革，防止僵化、守旧、呆板、迟钝；能够持续提升素质，发展职业生涯。

淡然快乐 · 发表于 2006-12-15 09:57

以省为单位其实也不是说不行，只是上次好象记得曾有这样一个帖子上显示“长沙志愿社召集人胖胖鱼”，那么长沙与湖南的关系……

这个真的要考虑好，若是以省为社的，其下的市就不能成为一个和省并立的组织架构了，否则会让外人笑话了[em04]

nigiel · 发表于 2006-12-15 11:00

QUOTE:

以下是引用淡然快乐在2006-12-15 0:25:00的发言：

[em05]无意义的、徒劳的改革我就一定会放弃，因为我是个很懒的人，不想浪费太多的时间。

呵呵，你好几个问题已经有严重问题了，我很激进、急进的，要心平气和也很简单，在我们这两种意见的情况下，你有什么中和的措施?

改革是否无意义跟徒劳，身在其中的每个人都有他的义务跟职责，都会对此产生影响。不过相信蛋总也不会简单一句放弃就了事的。

两种意见下我觉得不需要由我来提供中和措施。因为团队工作的原则是麦田利益高于一切，采纳多数人的意见。更因为如此，我才会说要心平气和地就事论事，每个人都提供自己的立场跟观点，异中求同。不管我的个人观点如何，我会始终尊重跟支持集体决定的意见，虽然保留我的个人意见。

关于管理学，我是门外汉。谢谢蛋总的提点，的确学到了很多。声明一下，我没有接触过任何管理学，更不要说学习过了。这次是第一次看到。[em04][em04][em04]

之所以一直在说“站”不需要先构建组，那是出于在麦田整体发展以及相似组织的观察中看到的现象：当一个组织开始形成跟初步发展阶段，更符合“英雄时代”的特点，自发、部分无序。只有在发展到一定的程度后，才进入“制度时代”，开始真正的组织规范化。也许我们观点的根本分歧在于对“站”成立时该地区的发展程度上吧。我理解中的“站”是由部分无序到规范的“社”之间的过渡，给该地区一个宣传，发展的实践平台，和一个在实践过程中积累经验、学习调整到规范化的过渡时间。给起步地区一个“摸石头”的机会。因此不赞成一开始就按严格的真正管理意义上的操作。

一家之言而已。大家继续讨论。

莫凡 · 发表于 2006-12-15 11:15

QUOTE:

以下是引用淡然快乐在2006-12-13 9:37:00的发言：

我建议以市为单位，省太大了，而且目前大多都是市为单位的志愿社。

另外，把“站”考虑进去，5人或5人以上，没达到“社”标准的地方先成立“站”——志愿者工作站

“站”要求与总社对应设立部门，但不象“社”那样称作“部”，而是称作“组”

我一直在观察，很多地方有不少很热心很积极的麦友们因为找不到组织，一些热情没有了黯然退出了麦田的舞台；一些被分到了最近的“社”里去，但由于实在太远了，很多活动无法参加，结果慢慢被冷落，也逐渐离去。

而“站”则能起到提高这帮人的积极性，拉近与总社距离的作用。

我一直以为麦田里我是最聪明的，正想发一个内容几乎一样的建议。还好种子提醒，否则丢人啊！

但补充一点，现有的省级单位可以保留，以后的要做限制。因为现在江苏已经在南京、南通、扬州、如皋、安徽等地开花。山东、四川和湖南也已经多地区活动，也有省级的雏形所以可以考虑保留。

[此贴子已经被作者于2006-12-15 11:16:47编辑过]

淡然快乐 · 发表于 2006-12-15 11:27

QUOTE:

以下是引用nigiel在2006-12-15 11:00:00的发言：

改革是否无意义跟徒劳，身在其中的每个人都有他的义务跟职责，都会对此产生影响。不过相信蛋总也不会简单一句放弃就了事的。

两种意见下我觉得不需要由我来提供中和措施。因为团队工作的原则是麦田利益高于一切，采纳多数人的意见。更因为如此，我才会说要心平气和地就事论事，每个人都提供自己的立场跟观点，异中求同。不管我的个人观点如何，我会始终尊重跟支持集体决定的意见，虽然保留我的个人意见。

关于管理学，我是门外汉。谢谢蛋总的提点，的确学到了很多。声明一下，我没有接触过任何管理学，更不要说学习过了。这次是第一次看到。[em04][em04][em04]

之所以一直在说“站”不需要先构建组，那是出于在麦田整体发展以及相似组织的观察中看到的现象：当一个组织开始形成跟初步发展阶段，更符合“英雄时代”的特点，自发、部分无序。只有在发展到一定的程度后，才进入“制度时代”，开始真正的组织规范化。也许我们观点的根本分歧在于对“站”成立时该地区的发展程度上吧。我理解中的“站”是由部分无序到规范的“社”之间的过渡，给该地区一个宣传，发展的实践平台，和一个在实践过程中积累经验、学习调整到规范化的过渡时间。给起步地区一个“摸石头”的机会。因此不赞成一开始就按严格的真正管理意义上的操作。

一家之言而已。大家继续讨论。

[em03]你这个骗子，你之前在Q上说要学习管理学的！居然只说不错，我不和你玩了，我恨你~我和种子玩。

其实一开始严格些会好很多的，真的，否则大家没有一个摸石头前进的准则，越到后后期就越难规范，大家会形成习惯的。

淡然快乐 · 发表于 2006-12-15 11:30

QUOTE:

以下是引用莫凡在2006-12-15 11:15:00的发言：

我一直以为麦田里我是最聪明的，正想发一个内容几乎一样的建议。还好种子提醒，否则丢人啊！

但补充一点，现有的省级单位可以保留，以后的要做限制。因为现在江苏已经在南京、南通、扬州、如皋、安徽等地开花。山东、四川和湖南也已经多地区活动，也有省级的雏形所以可以考虑保留。

明白、赞成。或许让省级单位的召集人们也思考一下这个问题，看看有没有更好的办法，或许他们有很好的建议呢 [em01]

nigiel · 发表于 2006-12-15 13:41

QUOTE:

以下是引用淡然快乐在2006-12-15 11:27:00的发言：

[em03]你这个骗子，你之前在Q上说要学习管理学的！居然只说不错，我不和你玩了，我恨你~我和种子玩。

其实一开始严格些会好很多的，真的，否则大家没有一个摸石头前进的准则，越到后后期就越难规范，大家会形成习惯的。

那不能怪我，谁叫你不提供学习资料的？你打击学生学习的积极性，我才不要跟你玩[em03][em03][em03]

嗯，摸石头的确需要一个准则，把握尺度就好了。许是我杞人忧天，太低估了麦田人的实力。也许大家能跟上吧，严格的管理规范化。

分社召集人的参与改革事宜，尽快有方案然后落实吧。

省级志愿社的问题，我的意见是已有的省级志愿社逐步过渡，最后分散到各市级。以后都以市级为单位建立。

站要设立的话，同样要出台一个具体的管理条例

淡然快乐 · 发表于 2006-12-15 16:51

QUOTE:

以下是引用nigiel在2006-12-15 13:41:00的发言：

那不能怪我，谁叫你不提供学习资料的？你打击学生学习的积极性，我才不要跟你玩[em03][em03][em03]

这个不赞成，你一直都是个好学的孩子，这次不去自己找资料是严重的错误，要请大家吃饭。

[em05]

淡然快乐 · 发表于 2006-12-15 16:52

QUOTE:

以下是引用nigiel在2006-12-15 13:41:00的发言：

分社召集人的参与改革事宜，尽快有方案然后落实吧。

省级志愿社的问题，我的意见是已有的省级志愿社逐步过渡，最后分散到各市级。以后都以市级为单位建立。

站要设立的话，同样要出台一个具体的管理条例

这个非常赞成，不仅手和脚举起来了，连尾巴也竖起来了。

淡然快乐 · 发表于 2006-12-15 16:56

一个麦田罪人的告白：

为了能参加明天的Q会，推了心理学的会议，谁知道还是逃脱不了厄运，明天还是要去出席一个中小学创新教育的学术报告会……

所以明天……

种子 · 发表于 2006-12-15 19:57

吓，我昏了，我怎么一直想到是今天呢~~~~还在担心~~[em04][em04]

种子 · 发表于 2006-12-15 20:01

QUOTE:

以下是引用淡然快乐在2006-12-15 9:57:00的发言：

以省为单位其实也不是说不行，只是上次好象记得曾有这样一个帖子上显示“长沙志愿社召集人胖胖鱼”，那么长沙与湖南的关系……

这个真的要考虑好，若是以省为社的，其下的市就不能成为一个和省并立的组织架构了，否则会让外人笑话了[em04]

已经形成规范的几个省级分社，我建议以跟“站”类似的模式来进行管理，省级以下的市，县，可以设立“站”，比如江苏分社扬州站。这个“站”由分社统一管理。总社就不直接参与。

nigiel · 发表于 2006-12-15 20:35

QUOTE:

以下是引用淡然快乐在2006-12-15 16:56:00的发言：

一个麦田罪人的告白：

为了能参加明天的Q会，推了心理学的会议，谁知道还是逃脱不了厄运，明天还是要去出席一个中小学创新教育的学术报告会……

所以明天……

可怜的鸡蛋，迟早要被“炒”成蛋炒饭，那么忙……

nigiel · 发表于 2006-12-15 20:38

对自认罪人的人，我想我们应该宽大处理。

强烈建议Q会增加一个重要议题：如何宽大处理麦田罪人？

[em05][em05][em05]

nigiel · 发表于 2006-12-15 20:46

QUOTE:

以下是引用种子在2006-12-15 20:01:00的发言：

已经形成规范的几个省级分社，我建议以跟“站”类似的模式来进行管理，省级以下的市，县，可以设立“站”，比如江苏分社扬州站。这个“站”由分社统一管理。总社就不直接参与。

不记得在哪看过的，似乎说组织构架要尽量减少纵向层次级别，宁愿横向拉开……

是逐步过渡，最后解散省级分社到市级化？还是始终保留省级分社？我个人意见选前者[em04][em04][em04]

淡然快乐 · 发表于 2006-12-16 08:33

QUOTE:

以下是引用nigiel在2006-12-15 20:46:00的发言：

不记得在哪看过的，似乎说组织构架要尽量减少纵向层次级别，宁愿横向拉开……

是逐步过渡，最后解散省级分社到市级化？还是始终保留省级分社？我个人意见选前者[em04][em04][em04]

种子的意思应该是暂时设置,以后逐步过度,之前她也说过了.

我意见也和你一样选择前者.

罪人准备出发了,大家今晚HAPPY

[em10]

莫凡 · 发表于 2006-12-18 13:23

我有个想法，还是市、县作为分社的单位，这样是对现有分社的一种鼓励和支持，如果又有省级，又有县市级就好乱。但是一个省有了几个分社的，比如有三个分社的省就设立一个省级召集人。那么现有的几个省级的分社就可以解散，但选留一个省级召集人，为省内分社的最高管理者，但又不设行政部门，可以有副手或秘书。以后也不设省级，而省级召集人由麦田在原来市、县的分社负责人里任命，然后脱离市、县召集人，另推选。

莫凡 · 发表于 2006-12-18 13:26

分社负责人是分社成员推选，但省级召集人是麦田任命，大家意见？

[此贴子已经被作者于2006-12-18 13:26:21编辑过]

种子 · 发表于 2006-12-18 15:09

QUOTE:

以下是引用莫凡在2006-12-18 13:26:00的发言：
分社负责人是分社成员推选，但省级召集人是麦田任命，大家意见？

支持~~`

北北 · 发表于 2006-12-19 12:23

QUOTE:

以下是引用莫凡在2006-12-18 13:23:00的发言：
我有个想法，还是市、县作为分社的单位，这样是对现有分社的一种鼓励和支持，如果又有省级，又有县市级就好乱。但是一个省有了几个分社的，比如有三个分社的省就设立一个省级召集人。那么现有的几个省级的分社就可以解散，但选留一个省级召集人，为省内分社的最高管理者，但又不设行政部门，可以有副手或秘书。以后也不设省级，而省级召集人由麦田在原来市、县的分社负责人里任命，然后脱离市、县召集人，另推选。

基本同意,但是不同意解散省级分社

大家都一起干过那么久了,怎么能说解散就解散呢?会打击到一些人的.

其实很多省级分社主要活动的地区根本就不是全省,不如改一改名字,改成他们主要活动的地区名称.确实是全省的,就由他们统领全省工作,不要解散

没有的就好说了，就按老莫说的办