麦田印痕—心系桃花源(95)

淄河顽石

昨晚因陪侄女作业，而重温了陶渊明的《桃花源记》。当侄女疑惑询问是否有其事时，我不假思索用老师所教的———是作者对美好生活的一份向往回答了。但过后再想，这个答案绝对正确吗？用固有的答案束缚孩子的遐想合适吗？
就文学创作或应试教育而言，这无疑是标准答案，但当时究竟发生了什么，谁又能解说清楚?何况每个人都可以有想象的翅膀。正如沙翁所说，“一千个读者就有一千个哈姆雷特”。
文中地名尚在、人物也有板有眼，据说那个南阳刘子骥和陶渊明还是亲戚关系，若纯属子虚乌有，显然无法令人信服。更合理的解释或者就是作者自己的一次亲历，只不过没有那么神秘，只偏僻了一些、民风更淳朴一些，如时下远离尘埃的静谧山村。
侄女已经搭车归回了老家，留下一个问题让我空想。不知道是侄女随便一问，还是内心确有想法，反正一个教条的答案已经阻挡了一切。如今，我顺路浅思，不知道相隔的侄女可还记得她溅起的涟漪？自己也曾走过那段时光，同样的年龄里，是否也有过纯净的思维？
之所以绕进了“桃花源”,或者是更憧憬于那份与世无争、悠然自得的田园生活。睁眼即是喧嚣追拥挤，往来便处钱财与利弊，怎不向往“采菊东篱下，悠然见南山”？